MartensCochrane290

Ist die Pharma-Ausstattung in der Privaten Krankenversicherung de facto heilsamer.

Bei der kritischen Betrachtung, ob Mitteln  erfolgreich zum Einsatz gebracht werden kann oder nicht, ist es zunaechst keineswegs ins Gewicht fallend, on und  in wie weit die Unkosten erstattet werden.

Dies ist eher von Geltung, wenn man die Urteilsfindung fuer ein System trifft und sich nach sehr individuellen Praemissen ueber Suchbegriffe wie zum Beispiel: PKV unisex tarif selbst im Internet erkundigt, ehe man die Praeferenz festlegt. Eine vor wenigen Tagen publizierte Studie belegt, dass es nicht nur bei der wirtschaftlichen Effizienz sondern auch bei der Qualitaet der Heilmittelversorgung in der privatwirtschaftlich organisierten Krankenversicherung dunkle Seiten gibt.

Das ist eine Tatsache, auch wenn sich etliche Patientinnen und Patienten ueber die "Zwei Klassen-Praxiversorgung" beklagen, wenn sie erschuetternd lange auf einen Behandlungstermin bei Facharzt gewartet haben oder durchlitten, dass sie unverstaendlich lange im vollbesetzten Wartezimmer absitzen mussten, waehrenddessen privat versicherte Arztkunden mit Vorrang abgefertigt wurden. Es ist wie nicht anders zu erwarten derart, dass einen Entschluss fuer oder gegen eine Methode der Risikodeckung im Gesundheitssystem auf keinen Fall bloss darauf aufbaut, inwieweit man nicht-verordnungspflichtige Therapeutika von der Versicherung ersetzt erhaelt beziehungsweise nicht. Immerhin ist der Anteil der Sorte von Praeparate bei PKV Patienten offensichtlich stattlicher als bei den Mitgliedern einer gesetzlichen Kasse. Dies ist noch keine Bekundung, die eine Leistungsfaehigkeit  unter Beweis stellt oder entkraeftet.